從《開羅宣言》、《波茨坦公告》兩個國際法文件看台灣地位——兼批在台灣地位問題上的

发布于 分类 伟德app官网标签

從《開羅宣言》、《波茨坦公告》兩個國際法文件看地位——兼批在地位問題上的種種“”.pdf

1.本站不該用戶上傳的文檔完整性,不預覽、不比對內容而直接下載産生的問題本站不予受理。

問題 資料通訊2005年第7、韋德1946最新網站8期 從《開羅宣言》、《波茨坦公告》兩個國際法文件看 地位 . — — 兼批在地位問題上的種種“” 口張久營 孔令德 寇子春 內容提要:開羅宣言、波茨坦公告確認是中國領土,隨後中國依據文件規 定收複並行使主權,中華人民國和日本國聯合聲明等重大曆史文件在這兩 個文件基礎上得以制定落實。以上事實說明,這兩個國際法文件有世界的法律效力,台 灣的法律地位從國際社會看是明確的。但近年來,“”不斷抛出和炒作曆史、現 實、法律的言論。本文了“”的種種,強調祖國統一體現了不以人的意志爲 轉移的曆史發展趨勢。一定會在兩岸13億中國人及海外數千萬中華兒女的共同努力下最 終變成現實。 關鍵詞:開羅宣言 波茨坦公告 地位 “” 近年來,隨著國際發生深刻變化和島內“”上台執政,一些“”在地位問題 上大做文章,曆史、現實和法律的錯誤言論,造成島內思想混亂,爲發展制造了嚴 重障礙。值此紀念抗日戰爭勝利60周年之際,重新回顧開羅宣言、波茨坦公告兩個國際法文件對台 灣是中國領土的確認,在闡述“地位未”、“兩國論”、“論”等危害基礎上對其 進行深人,對當前遏制“”活動,豐富民工作的方式方法,進一步爭取,爲 早日實現祖國統一創造有利條件。具有重要的現實和曆史意義。 一 、 開羅宣言》、波茨坦公告》是確認是中國領土的重要國際法文件 自古就是中國領土。春秋五霸中的吳國與越國即與有聯系。三國時,吳國派大將衛溫、諸葛 直抵台,將納入自己的。從元朝起,曆代中央一直對行使管轄權。1624年起,荷蘭人逐 漸占據島上一些據點,1661年鄭成功奪回,使其重新回到中國人手中,其間只有16年被占。1683 年,鄭的後代投降清,回到中央手中。 1895年。清因甲午戰爭戰敗簽訂馬關條約,割給日本。這種武力征服,條約割讓領 土的做法,並不爲國際法認可。1969年《維也納條約法公約指出,“違反聯合國憲章所載的國際法原 則。通過使用武力而締結的條約是無效的”,按此,日本割占,是無效占領。 珍珠港事件發生第二天,中國對日宣戰並宣告:“所有一切條約、協定、合同,有涉及中日之關系 一 15— 者,一律廢止。”據此,中日過去所訂條約包括《馬關條約》當然廢棄。就國際法而言, 自對日宣戰起, 即恢複爲中國領土一部分的地位。 1943年中美英發表《開羅宣言》,宣告三國聯合對日作戰目的“在使日本所竊取于中國之領土。例如 滿洲、、澎湖群島等,歸還中華”。這是第一份確認是中國領土的國際法文件,明確了日本侵 占的非法性,意義非常重大。1945年,中美英共同簽署,後有蘇聯參加的《波茨坦公告》第八條: “開羅宣言之條件必將實施”。日本當年投降,並在《日本無條件投降書》中承諾“忠誠履行波茨坦公告各 項之義務”。《開羅宣言》和《波茨坦公告》是戰時同盟國的正式協定,日本通過投降書接受《波茨坦公 告》,由此構成盟國與日本間的國際協定。根據協定,所有國家同意並決定把歸還中國。 按照《開羅宣言》,1945年10月25日,中國收複並恢複行使主權。陳儀代表接受 日本投降並宣布:“從今日起,及澎湖列島已正式重人中國版圖。所有一切土地、人民、政事皆已置于 中華國民主權之下。”終于回到祖國懷抱,在事實和法律上重新成爲中國領土的一部分。可 見,早在1949年以前,《開羅宣言》和《波茨坦公告》就得到執行,的法律地位已完全確定。中國收回 ,如同法國在一戰後收回阿爾薩斯和洛林一樣,是國際的領土轉移,爲國際法所承認。 1949年中國領導的人民取得勝利,,建立中華人民國。在國際法 上,表明中國在國際社會中的代表發生變化,由中華變爲中華人民國。中華人民 國不是新國家,只是原來中國的繼續。中國在國際法上的存在,包括國家主權和領土完整以及 作爲中國領土一部分的法律地位,既不因國家名稱改變而改變,也不因更叠而受影響,國家主權和 領土完整依然如故。 新中國建立後,作爲《開羅宣言》和《波茨坦公告》當事國的英美,多次肯定我國國家主權和領土完 整。1949年英在下院接受咨詢時指出:“根據開羅宣言,中國在日本投降的時侯對該島加以 控制,並在此後一直行使著對該島的控制”。1951年英聲明:“至于,陛下認爲它自己受著 1943年開羅宣言與1945年波茨坦公告(它要求把交還中國)的約束”。 1950年1月杜魯門總統在關于問題的聲明中提出:“過去四年來,美國及其他盟國亦承認中國 對該島行使主權”,國務卿艾奇遜說:“中國人已四年。美國或任何其他盟國從未對該項及 占領發生過任何疑問。當被作爲中國的一個省份的時侯,沒有任何人曾對此提出過任何法律上的疑 難。此舉經認爲是符合各項約定的。”2月,國務院在強調,自日本投降後即由中國管理,“它 已包括在中國之內,成爲一省”,參加對日作戰的各盟國對此均未質疑,“因爲這些步驟,明顯地符合于在 開羅所作的並在波茨坦重予確認的諾言”,“包括美國在內的各盟國在過去四年中認爲是中國的一 部分。” 1971年聯合國大會第2758號決議進一步肯定中華人民國是中國的唯一代表,是中國 領土一部分的曆史事實和法律地位。在1972年發表的《中華人民國和日本國聯合聲明中,中 國重申是中國領土的一部分,“日本國充分理解和尊重中國的這一立場,並遵循波茨 坦公告第八條的立場。” 二、“地位未” 由上可見,不管從曆史、現實還是法律上看,都是中國的一部分,地位十分明確。但無庸諱言,長 期以來島內某 叵測的人不時就地位問題言論,,國際,爲將 從中國分離出去制造借口。對此我們要高度,視情給予揭露和,不給圖謀留有機 會。總起來看,“”在地位問題上主要有三種錯誤論調,即“地位未”、“兩國論”和 一 16— “ 一 邊一國論”。 “地位未”源于美國。朝鮮戰爭爆發後,杜魯門爲了給入侵制造根據而發表聲明:“ 未來地位的決定必須等待太平洋安全的恢複,對目和約的簽訂或經由聯合國的考慮。”該聲明《開羅 宣言》和《波茨坦公告》,也杜魯門5個多月前關于應歸還中國並已歸還中國的公開聲明,是對 中國內政的嚴重。1972年中美上海聯合公報發表,美國承認“是中國的一部分”、“不表”以 來,不再重彈舊調。奇怪的是,上台以來,等人不斷炒作這一來自冷戰墳墓、早已破産的錯 誤理論.“教育部長”杜自勝前不久在修改高中曆史教科書的草案中還在鼓吹“地位未”,還 數典忘祖地稱孫中山爲“外國人”和“敵人”。 等人否認《開羅宣言》和《波茨坦公告》的法律效力,稱1951年《和約》未明確歸 屬。事實上,中國未參加和會,中目戰爭狀態及有關問題解決,不受和約約束,中國無遵守義務。和 約簽訂前.聲明中國反對和約。“外長”葉公超聲明不接受和約約束。退一步講,舊 金山和約即使真的,就其文本而言它並未否認是中國領土的法律地位。和約提出日本放棄對台 灣及澎湖列島的“依據”(即中國將及澎湖列島割讓給日本的《馬關條約》),等于宣告《馬關 條約》無效,應回到條約簽訂前的法律地位。另外,和約在談到日本放棄幹島群島及庫頁島一部分及 其附件島嶼的時,也未指明歸還蘇聯,但這並不妨礙蘇聯收回這些領土。(參見《關于史研究中 “國家認同”與史主體性問題的思考》,《新華文摘》2o05年第1O期,73頁) 爲論證“地位未定”,等人還抛出其他種種說辭。她說,問題因國共兩黨爭奪中 國權而産生,2000年下台後,“意味著國共恩怨告一段落,也不再有‘一個中國’的爭論。”這 是以政黨輪替否定作爲中國內戰一方的法律地位。根據國際法,的法律地位並不由哪個黨執政 來決定。在與中國達成終止敵對狀態協議前,仍是內戰中的非一方。在法律 上.現是中國內戰中反中央的“交戰團體”,是“中國內戰中的一方”。 呂關于“許多承認的國家並非都同意是中國的一部分,這些國家甚至是以各種外交語言回 避的問題”的說法表明,二十幾個與“建交”的小國家不論出于何種動機承認“中華”,所承 認的絕對不是一個于中國之外的“中華”或,而是承認“中華”爲能夠在國際上代 表中國的中央(比如,由于梵蒂岡一中政策,駐梵大名稱至今仍是“中國大”),因此 從這個側面更證明是中國的一部分,由此說明等人對法律、外交一竅不通。 “遠親近鄰”說也站不住腳。與,一水之隔,曆史淵源悠久,人民骨肉相親,有著相同 的文化和曆史背景,各族人民,都是中國大家庭不可分割的。曾千裏迢迢到福建祖籍地 漳州市南靖縣書洋鄉呂厝村探親。之兄呂傳勝受父親,對祖籍地福建懷有深厚感情,認同一 個中國,反對“兩國論”。台北前“駐美代表”陳錫蕃退休前向華僑告別說:“中華國民當然是中國人!” 不懂什麽是“遠親近鄰”。 “地位未”在島內受到廣泛反對,絕大多數認爲地位已定。著名作家、“”李敖 前不久在電視上公開說:“難道是私生子?”現在不是爭執的問題,而是“丟人現眼到國際去 了”.在全世界曆史面前丟人現眼,居然質疑“開羅宣言”這個世界史文件。日本人把澎湖先給“中華 ”.後轉手中華人民國。國際法專家、前“”無任所大使丘宏達認爲在法律上歸屬“中 華”。就連某些“”人士也不認可這一錯誤理論。 鼓吹“地位未”,根本目的是中國,推動“”建國;當下目的是誣政 權爲“外來”,爲“”選舉服務。他們把曆史和教育當成“”品,不在乎“曆史線— 在乎是否。這同日本右翼掩飾戰爭、教科書如出一轍,是實現“去中國 化”、植“”意識入腦海的重要步驟。 三、“兩國論” 1999年7月9日,通過兜售“兩國論”,建立在“國與國關系”基礎上。 在“兩國論”碰壁後,又在“國與國關系”前加上限定詞,使之成爲“特殊的國與國關系”。他們強調,二戰後 歸還“中華”而非中國,屬于“在的中華”,中國“自無提出主張的權 利”。“中華曆經數十年,對仍穩定有效”,故而擁有領土、居民、、對外交往等 四要素,符合國家構成條件的“爲主權國家說”。 作爲“兩國論”主要“論據”的“主權說”,根本站不住腳。首先依照《開羅宣言和《波茨坦公 告,二戰後確是歸還于“中華”,然而當時中華是代表全中國主權的中央,與現在的 “中華”是兩回事。其次“中華”在曆經數十年,不表示對實行“穩定有效”。當 局之所以能“偏安一隅”,靠的是外國支持,中國從未放棄兩岸統一的努力,從未承諾不對 活動使用武力。再其次關于“中華”的對外交往。有兩種對外交往能力。一是指國家的對外交往能力, 二是指得到國際社會承認的一國內部的“交戰團體”或“叛亂團體”有一定限度的對外交往能力。前者以 主權身份對外交往,後者以非主權身份對外活動。現實是,全世界除少數國家與“中華”有“”交 往外,絕大多數國家一個中國政策,與僅保持民間關系。 “”有個說法,“一分一秒都沒有過,因此對沒有主權。”這是對法律。 占領並非對某塊領土擁有主權的必要手段,中國依繼承而取得對的主權。國家的同一名稱 並非國家人格的同一性所必要,國家可以改名而不失統一性。“中國到了秦漢,說是統一了,但不能稱爲 秦國、漢國,它還是一個中國(國學大師錢穆語)。”《開羅宣言和《波茨坦公告未因當時的重慶國民 從未對台澎實行過而否認其應對台澎行使主權,也未因僞滿實行“分治”14年而否認東北是中 國領土。 事實上,自退守至抛出“兩國論”止,一直認爲“中華”是包括和 地區在內的中國,還擬定“國統綱領”,以“統一中國”爲己任。“曆經數十年”,與中 華人民國爭的是對中國的權。而非從中國分離。和同屬一個中國的事實決不因台 獨鼓噪而改變。 選擇接受記者采訪抛出“兩國論”,是在用“兩個”暗示“”,混淆與 “兩個”問題的性質和區別。是施害國和戰敗國,《蘇美英三國會議議定書有對懲罰意 味。決定包括和“任何邦、市或地方或”具有的一切對內對外歸四國共同行使。德 國此時已非主權國家。命運取決于占領國間的關系。1949年三占區合並建立西德,蘇占區建立東 德,爲兩個國家。美英法1955年爲西德“定位”,承認其具有“一個主權國家對其內外事務的全 部”。但不承認其爲主權國家。兩德1973年同時加合國,但美英法並未改變對西德的“定位”。 1990年蘇美英法和兩德外長在波恩舉行統一會議,後在莫斯科簽約,批准兩德統一並恢複全部主 權。由此成爲主權國家。 兩岸情況與問題完全不同。中國是二次大戰的國和戰勝國,是主權國家,中央曆 來享有對國內事務排他性最高,有更替,無中斷。兩岸雖未統一,但主權、領土未被分割,“兩德模式” 不適用于解決問題。 四、“論” 一 18— 2002年8月3日,“”在東京召開“世界同鄉聯合會”第29屆年會,陳通過越洋電 視發表致辭,聲稱“是一個主權國家”,“不是別人的一部分,不是別人的地方,台 灣也不能成爲第二個、澳門”。“跟對岸中國‘’,要分清楚”。“論”與“兩國論” 如出一轍,是對包括在內的全體中國人民的公然挑釁,對國際社會的一個中國原則的公然 挑釁。 “ 一 邊一國論”有悖于曆史、現實和法律。如上所述,從來不是一個“主權的國家”。從曆史 看。與地脈相連、血緣相通、文化相同、習俗相襲。中國人最早發現和開發,中國自12 世紀即開始治理和管轄。從現實看,目前的分離狀態,是上世紀4O年代以來中國內戰的遺留問題, 其所以延續至今。是外國的結果。未結束的內戰狀態,不應成爲自行立“國”依據。作爲 中國的一個地區,無論其領導人如何變更,都是中國範圍內一個局部地區的變化;無論少數人如何 搞“正名”。都不能改變國際法的結論。 比較而言,陳等“”上台前,著重“地位未定”,旨在通過制造“”, 拉攏對現實不滿者,擴大社會基礎,奪取;上台後,著重強調“是一個主權的國家”,旨 在通過制造“改變現狀”(自決),對現實不滿者,謀求“建國”。 的現實情況不適用于國際法中的(自決)。1960年聯合國大會通過給予殖民地國家和 人民以的宣言,將“自決”從聯合國憲章中的一個“原則”升格爲一個“基本”,主張現今仍生活 在殖民地(即憲章中的托管地和非自治領土)的人民有權殖民控制,通過投票成爲自主 國家。但這裏的“自決”權並不包括“分離”權。一國內部的一個地區或民族根本不享有這種,沒有經 過該國最高機關決定,其任何領土,都不能以“投票自決”的方式出去。 五、“”背後的複雜國際因素 問題是中國的內政,但背後又有著複雜的國際因素。“”在地位問題上制造的種種 ,都有國際背景。“地位未”發明權屬杜魯門,“兩國論”與外國策劃的“” 異曲同工,“論”與外國謀劃的“”一脈相承。同時這些出籠的時機,與外國勢 力的動作從來都是遙相呼應,配合默契。 (一)“”背後的美國因素。 1941年珍珠港事件爆發後,美國“遠東戰略小組”柯喬治,向提交備忘錄,戰後“托管” ,推動“民族自決”,成立“國”。1945年柯喬治與美國陸軍情報官摩根和陳儀一同赴台 接受日軍投降。前者一到就情緒,並利用紐約時報、密勒氏評論報等工具說: “假如實行投票,人首先選擇美國,其次選擇日本,絕沒有人選擇中國。” 1947年發生“二·-/k”事件之後,自诩在那次事件中曾“不滿的怒火”的柯喬治帶著廖文 毅到上海抛出所謂“問題處理意見書”,主張“由聯合國托管,爭取投票自決”。參與策劃“托 管運動”的美國駐華機構有美國駐台館、台國新聞處、美國駐總館以及“”、“合 衆社”等。 1949年美國委員會提出美國對福摩薩()的立場報告稱:“美國基本目標是不讓福摩 薩和佩斯卡多爾群島(及澎湖列島)落人手中。爲此目標,目前最實際可行的辦法就是把這些 島嶼與中國隔離開來。”爲分離,美國應采取支持“自治”政策。 1950年繼抛出“地位未”後,美國又抛出所謂“未來地位問題案”,主張把問題“國 際化”。或暫時交給聯合國“托管”。1951年策劃簽訂和約,“日本業已放棄對及澎湖列 一 19— 島的一切、名義與要求”,對其主權歸屬只字未提。1952年又日本和簽訂 《日華條約》,仍沒提到台澎歸屬中國。 1954年,美國與簽訂《共同防禦條約》,用武力侵占,隨後醞釀“”,其中最引 入注目的是,美國蔣介石自金門、馬祖撤軍,搞“劃峽而治”。這一時期,海外的“”組織一般 都在帝國主義直接控制之下。美國不但爲這些“”組織及其活動提供經費和便利條件, 有的還親自出馬參加活動,成爲。 1959年美國總統艾森豪威爾聲稱問題不是中國內政,有40多個國家“承認福摩薩”。參議 院發表《康隆報告》,提出由中華人民國和“國”同時參加聯合國。1960年肯尼迪當選總統 後,“”論。 進入70年代,國際形勢發生轉折,國家調整對華政策,中美1979年建立外交關系,美國承諾與 “斷交”、“廢約”,並從撤出軍事人員。但這些變化並未使問題從根本上得到解決。近30年 來,美台實質關系大大加深。有兩點特別值得注意: 其一,美國多次做出建交原則、中國人民感情的事情。1979年美國通過《與關系 法》,決定在美台間互設名爲民間實爲享有各種外交和豁免權的半機構。1983年美國外 交委員會通過《前途決議案》。 其二,美國親台介入內部事務,左右局勢發展。隨著冷戰結束及蘇東歐局勢驟變,美國 認爲“聯(中)共制蘇”目標已達到,“中國戰略價值已相對下降”,應將矛頭對准中國。親台加大 “”力度。前司法部長克拉克赴台參加“重新加合國”,當街:“事實上已經獨 立”。“現在是爭取加合國的時候了”。賓州大學教授張旭成等,“的結構長期呈現 一 種外省人殖民的特征”,這是“”産生的“最基本的原因”,“”就是“人要出頭天”。 (二)“”背後的日本因素。 二次大戰後,日本一方面同明來暗往;另一方面又包庇、“”,爲日本殖義 招魂。致使“”以日本爲大本營,活躍20多年,至今仍是部分“”組織根據地。1956年首相池 田勇人選在“二·–A事件”紀念日聲明:“並非中國的領土”,反對《開羅宣言》所載日本自中國竊取 東北、台澎的記載,認爲“地位未定”。其成了“”“不屬于中國”主張的論據。 至50年代中期,日台經濟關系恢複到日本投降前的水平,台對日出口額占其總出口額一半左右。中 日建交後,日本與方面繼續明來暗往。日本對台投資早已超過美國,成爲最大投資者,壟斷 本地市場和出口貿易,依賴日本技術,俨然成了日本加工廠。日本某些者希望保持現 狀,不願看到中國統一,對“”活動關愛無比。 由上可見,外國中國,染指和控制的活動從未停止。所謂“理論”由其“發 明創造”;所謂“”活動由其幕後。美國系統的“”爲美國的亞太及全球戰略利益服務;日 本系統的“”爲延續日本在台殖民以及某些在台現實利益服務。盡管各懷鬼胎,但在中 國統一和領土主權完整,損害中華民族根本利益上,美、日的目標是相同的。 六、“”是一條走不通的死 在外國策劃下,“”活動雖然早在40年代就出現了,但由于兩岸人民反對,其發展在大 部分時間內受到。新中國建立後,出于民族和自身需要,蔣介石一方面在島內宣傳“台 灣根在”。推行國語;一方面打擊“”,並對海外“”進行分化。 針對從40年代末到50年代末美國一次又一次圖謀分離,蔣介石與美國先後進行五次大的鬥 一 20— 爭。第一次,反對“聯合國托管論”。第二次,反對“地位未”。第三次,反對“外島停火論”。第四 次。反對“金馬撤軍論”。第五次,美國1958年“第二次”期間再提“金馬撤軍”,蔣介石繼續“抗 99 大 0 如果說“”在兩蔣時還只是反對派的一個口號,那麽90年代以後則進入實際操作 階段。在國際上由于冷戰結束,蘇東歐社會主義國家相繼失去,國內發生年, 逐漸把矛頭轉向中國,采取遏制中國發展的政策。在島內,懷有“”野心的、陳先 後控制。吸引海外“”返台,給“”創造發展空間。 剛上台時,鑒于羽毛未豐,島內一個中國強大,出于鞏固地位需要不得不承認一個 中國。說了一些言不由衷的話。待其坐穩,馬上給“一個中國”加上修飾語,如“一個分治的中國”,“將 來式的一個中國”,“一國兩府”等,把“一個中國”變成“階段性”、“特殊國與國關系”、“兩國論”。 任內一方面親手奶大主張“”的,一方面親手毀掉反“獨”的“百年老店”。 陳上台後推行“”線,在繼承“兩國論”基礎上進一步提出“論”。一面制 造、害怕統一的“綠色恐怖”,挑動對抗;一面利用島內選舉,推進實質“”。在競選2004年 “總統”期間,提出2006年“制憲”、2008年實施“新”的“”時間表。 雖然“”活動十幾年來在、陳推動和外國支持下十分。但由于其逆曆史 潮流和兩岸意願的性質,終究難以達到目的。前不久親民黨宋楚瑜在大學時明確 指出:“是一條走不通的死。”蔣介石也曾指出:“在四千余年中國曆史上,雖有賊敵寇叛 亂之事,但中華民族終究統一。”總起來說,制約“”發展的關鍵因素有三個: 一 是和中國反對“”。中華民族向來具有崇尚統一的光榮傳統,雖然曆史上有 過不少次分離,但統一始終是國家的主旋律。問題之所以遲遲得不到解決是因爲外國的蓄 意。中國人民和從未放棄收回的,從未過這種無理。2005年高票通過的《反 國家法》把我們黨多年來處理問題的方針政策變成有強制力的法律,表明13億中國人民捍衛 國家領土和主權完整的堅強決心和意志,是遏制“”的有力武器。 二是國際社會沒有“”空間。世界上已有160多個國家與我建立外交關系,做出了承認 是中國一部分的莊嚴承諾。在近年我多次同“”的鬥爭中,都站在中國人民和一邊,表 達了正確立場和態度。申請加入只有主權國家才能參加的聯合國和世界衛生組織的活動連續 遭到第12次和第9次。美國近來通過各種渠道重申,“不是一個主權的國家”,“與台 灣關系法”未美國有義務,美國反對帶有“”性質的所謂“正名制憲”,對島內“台 獨”活動做了一定約束。數千萬海外中華兒女表達了反對“”活動和支持祖國統一的強烈意願,構成 遏制“”的重要力量。 三是島內絕大多數不支持“”活動。島內支持“”的只是極少數。對“”引發戰爭,損 害根本利益的後果,多數有正確認識,對“”活動進行了一定程度的抵制和反對。 前不久、親民黨和宋楚瑜對的訪問在島內獲得了多數支持率,並導致陳的 支持率下降到曆年的最低點。 (作者單位:孔令德,煙台市牟平區委黨校 郵編:264100; 張久營。中央工作辦公室綜合局 郵編:100053; 寇子春。衛生部生物制品研究所黨委辦公室 郵編:10002~ 一 21—

從《開羅宣言》、《波茨坦公告》兩個國際法文件看地位——兼批在地位問題上的種種“”.pdf

·中國話語的法律表達——基于《關于菲律賓國所提南海仲裁案管轄權問題的立場文件》的思考.pdf

·中國郵輪産業發展的國際法空間——以GATS、FTAs及雙邊協定中的國際法義務爲中心.pdf

更多精彩报道,尽在http://www.rbleditora.com